春節(jié)期間，松下、LG、長虹、海爾等多個家電品牌都因能效不合格在上海質監(jiān)部門的通報中被點名，據(jù)了解，此次上海對洗衣機抽檢的17批次產品中，有5批次不合格，主要的不合格指標為洗凈性能、耗電量、能效等級，其中大部分不合格是因為能效等級不達標。
實際上，此次上海抽檢并非針對節(jié)能惠民產品檢測，而是檢查商品是否符合國標。但能效虛標的消息很快觸動了人們敏感的神經(jīng)，因為能效等級與去年5月頒發(fā)的節(jié)能家電補貼直接掛鉤。此輪節(jié)能補貼實施時間為2012年6月1日至2013年5月31日，補貼總額達265億元。
節(jié)能補貼政策對市場銷售的拉動不言而喻。據(jù)奧維咨詢統(tǒng)計，自補貼政策實施之后，彩電銷量已從之前的同比負增長轉為不同程度的正增長。
自2005年3月1日起，中國從冰箱、空調兩大領域開始實施能源效率標識制度，共分5個等級，等級1表示產品能耗達到先進水平；等級2表示比較節(jié)電；等級3表示產品能效為中國市場平均水平；等級4表示產品能效低于市場平均水平；等級5是市場準入指標。新一輪節(jié)能補貼政策覆蓋了空調、電視、冰箱、洗衣機、熱水器五大類產品，根據(jù)功率、耗電量不同，各品類又分為不同等級，各級補貼也不同。比如平板電視能效等級不同，補貼額度從100元-400元不等。
圍繞265億的補貼，一些企業(yè)開始動起了“歪腦筋”。補貼政策出臺不久，就有媒體爆出海信、創(chuàng)維等家電品牌多款平板電視突擊變更產品能效備案信息，其中一款產品的能效信息在修改三次后仍未達標。不少業(yè)內人士對這些突擊修改能效等級的做法疑為“造假騙補”，目的是為了獲得相關補貼。
和巨大的補貼誘惑相比，違規(guī)騙補的成本顯然是極低的。根據(jù)《能源效率標識管理辦法》，如果有企業(yè)虛標能效，受到的處罰僅僅是“由地方節(jié)能管理部門或者地方質檢部門責令限期改正和停止使用能源效率標識；情節(jié)嚴重的由地方質檢部門處1萬元以下罰款”。
即便是這樣輕微的處罰，也很少兌現(xiàn)。據(jù)業(yè)內人士透露，質監(jiān)部門經(jīng)常不定時抽查企業(yè)產品，在某些地方，若企業(yè)配合檢測且滿足了抽檢機構的要求，即使有問題的產品也會安然無恙；但有的企業(yè)“不配合”，一些質監(jiān)部門就會將問題公之于眾。不過經(jīng)過后期“交流溝通”，復檢一般會合格。而復檢也大多是用企業(yè)送檢的方式，并非消費者希望看到的抽樣檢測。
“沒有政府有關部門的默許，能效造假光企業(yè)是做不成的。”劉步塵說。對于質檢機構的質疑曾發(fā)生在去年蘇泊爾問題鍋事件上，當時國家質檢總局的檢測報告為合格，而哈爾濱工商局的檢測結果則顯示產品有質量問題。一時業(yè)內疑云四起，檢測機構的公信力也遭到了普遍質疑。
據(jù)《能源效率標識管理辦法》規(guī)定，能效標識制度采取“生產者或進口商自我聲明、備案，政府有關部門加強監(jiān)督管理”的運行模式。大多企業(yè)采取送檢的方式完成檢查，質檢部門則通過不定時抽檢來完成監(jiān)督。
一般情況下，生產廠家自行遞送樣本到第三方機構進行檢測，因此能效標識實際上是企業(yè)“自檢”。這無疑給了企業(yè)聯(lián)合質檢機構弄虛作假的空間。在送檢的質量檢測方式下，很多企業(yè)*可以針對同一型號產品開發(fā)出檢查的“機”，以應付質監(jiān)部門，換取政策補貼，而其面向市場推出的產品，則無法保證和“機”同等的質量。
一位質監(jiān)部門工作人員表示，檢驗機構多是等客上門。因為國家規(guī)定抽樣和檢驗必須分離，檢驗人員不能參加抽樣，抽樣一般由地方安排；而產品質量檢驗機構屬于鑒證類社會機構，大都是事業(yè)單位或企業(yè)單位。但一位工商局工作人員對財新記者稱，和事業(yè)單位性質的這些產品質量檢驗機構其實是一家人，“作為家長，決定何時抽檢、抽檢的范圍以及行業(yè)，其監(jiān)督的效果難免打折扣。有的企業(yè)在復查時合格，有的卻仍然不合格，這里邊都是有利益的。”
上述工商局人士表示，工商機關很難知道廠家與產品質檢、質監(jiān)之間的貓膩，“雖然業(yè)內早就要求質檢機構與脫鉤，但目前該問題仍未解決。”
在一位家電廠商的高管看來，各地在執(zhí)法過程中多有地方保護主義思想，“對當?shù)丶译姀S家睜只眼閉只眼，而且標準也不一樣。”此外，質檢機構也不規(guī)范，比如有些機構不具備抽查條件或設備不合格，也照樣做抽查檢測工作。他還抱怨稱，當前工商、質檢、技術等部門都在抽查，“企業(yè)有些*，因為測試結果一般不公開，只是告訴你合格與否，企業(yè)不知道怎么做會更好”。在該高管看來，當前幾乎沒有公平的執(zhí)法機構，因為缺乏第三方復測機構，檢測的真實性也令人生疑。
而在家電業(yè)分析人士梁振鵬看來，“主管部門不僅應該抽查得更頻繁、更深入，還要對騙取節(jié)能補貼的行為從重從快處罰，限制節(jié)能產品投標門檻，讓企業(yè)不敢鋌而走險。
